陪审制度在我国从提出到确立再到发展至今，经历了十分曲折的发展过程。从最初提出却不能施行的残酷现实，到在中国共产党领导的革命根据地、边区和解放区的广泛施行发挥积极作用，到“文化大革命”中被无情的践踏，中国的人民陪审员制度可以说历经沧桑才得以发展到今天。但是，在我国当今的司法状态下陪审制度并没有发挥预期的效果，在司法实践中出现了很多问题，处境十分的尴尬，甚至有很多人呼吁取消我国的陪审制度。在本人的法律硕士论文中，通过调查和分析发现，我国现行陪审制度主要存在以下几方面的问题和缺陷。
　　（一）法律对于陪审制度的规定不完善。我国1982年的宪法取消了人民陪审员制度，使人民陪审员制度丧失了其宪法依据。我国现行的法律制度没有对人民陪审员制度做统一完整的规定，相关的规定散见于《人民法院组织法》和三大诉讼法之中。《人民法院组织法》第十条，《民事诉讼法》第四十条，《刑事诉讼法》第十三条和第一百四十七条，《行政诉讼法》第四十六条都对陪审制度作了规定。这些虽然是我国陪审制度的依据，但过于笼统和原则，缺乏可操作性。我国法律对于陪审制度的适用范围的规定不明确，关于陪审员的选任方式不完整，对于陪审员的权利义务规定也不清晰。正是由于我国法律对此制度的规定在统一性、完整性和可操作性上的缺陷，导致了陪审制度在实践中的诸多问题。
　　（二）在具体的实施中，陪审制度严重的被形式化，没有发挥其应有的作用和功效。由于我国现行诉讼制度的限制，庭前准备、证据开释制度的不发达，导致陪审员对案件的了解程度不够，在开庭时不能很好的参与到审判活动之中，有时甚至静坐一旁或干自己的事情，形成了“陪而不审”的现象。再者，由于法律对其具体权责没有明确具体的规定，陪审员怠于行使审判职责也不会受到处罚。虽然法律规定陪审员同审判员有同等的权利，在形成判决或裁定时实行“少数服从多数”原则，但现实中有很多陪审员或碍于情面或缺乏必要的法律认知，不愿或不敢发表自己的意见，被动的附和法官的意见，导致了“审而不判”的现象。此外，我国现行的审判委员会制度也加剧了这种“审而不判”的状况。这种“陪而不审”或“审而不判”的“走过场”现象，成为我国陪审制度的最大问题，是制约陪审制度发挥其作用的症结之所在。
　　（三）陪审员的业务素质不高，影响陪审制度功能的发挥。我国《人民法院组织法》规定，“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民陪审员，但是被剥夺过政治权利的人除外。”法律只规定了担任陪审员的年龄限制和政治条件，未对其他条件作出要求。但是在我国公民普遍法律素质不高的条件下，选举产生的陪审员往往不具有相应的法律知识和业务素质。陪审员在审判案件的时候多是靠自己的是非观念和社会的道德标准来进行判断，这就容易使他们做出的判决具有很大的主观性，不符合“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判原则。陪审员素质的欠缺也会导致他们在合议庭中意见的表达，容易产生对职业法官的附和，加剧“陪而不审”现象。
　　（四）陪审员权利义务不明确，陪审员责任追究制度缺失。我国法律只规定，“人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加的审判组织的组成人员，同审判员有同等权利”，却没有对人民陪审员的义务和责任追究制度做出规定，容易导致陪审员在行使职权的过程中的腐败现象。陪审员在缺少法律规定和法院内部规制的情况下，因其经济条件和社会地位等方面的差异更容易受到物质的诱惑，产生腐败的机会比法官更大，事后追究责任和挽回损失的难度更大。我国法律规定了法官的错案追究制度，也应该明确人民陪审员的义务，建立陪审员责任追究制度，保证司法公正，防止腐败滋生。
　　(五)、完善我国人民陪审制度的建议 。 虽然我国现行的陪审制度存在上述严重的问题，致使其几乎已经到了“名存实亡”的境地。但多年的实践证明，人民陪审制度作为人民群众参与司法的一种形式，在保障人民国家主人翁的地位，监督法院严格执法，防止司法权力滥用，以及密切法院与人民群众关系，普及法律知识等方面，都发挥了积极的作用。人民陪审制度是我国社会主义民主法治建设的重要组成部分，因此，有些学者主张的废除我国人民陪审制度的观点不值得提倡。在我国司法体制改革的大潮中，陪审制度的改革是一朵不可或缺的浪花。我国究竟应该实行怎样的陪审制度和如何实行陪审制度成为摆在大家面前的最重要的问题。为了完善我国的陪审制度，使陪审制度本身所蕴涵的民主、监督、公正等价值理念得以充分发挥，